Notulen cie VROM 1 september 2004
(uitreksel uit: http://www.bedum.nl/nl/pagina/1354/Notulen_raadscommissie%20VROM%201%20september%202004.html)
4. Ter Laan, fase 4. Schram Van bureau HKB geeft een presentatie (bijlage 1). Haaijer Geeft een presentatie (bijlage 2). Ter Voort Inspreker (bijlage 3). Smedinga Inspreker (bijlage 4). Alle fracties Vinden het een mooi en aansprekend plan, wat qua bebouwing een gevarieerd beeld biedt; voor elk wat wils. Slob
Vond de stemmen, die op een voorlichtingsbijeenkomst vorige week
opgingen, om maar een ringweg aan te leggen als
verkeersveiligheidsvoorziening, de roep om het verkeer niet voor de
deur langs te willen hebben wat gemakkelijk, maar deelt wel de zorg
over de verkeersafwikkeling, de verkeersstromen en de geluidsbelasting
die dat op kan leveren. Vraagt of het verkeer mogelijkerwijs voor een
deel via de St. Annerweg of (weg) Ter Laan kan worden afgewikkeld,
eventueel met een afspraak dat het personeel via die route naar het
werk rijdt, of de weg Ter Laan behalve een looproute, ook een
ontsluitingsverbinding te maken, om zo verkeersstromen anders te
leiden. Dat de ontsluitingsroute voor Ter Laan 4 door Ter Laan 1 t/m 3
zou lopen was voor alle kopers van huizen ter plekke destijds bekend
evenals de voorkeur van de gemeente voor Ter Laan boven Folkerda. De
verkeersontsluiting blijft wat hem betreft het grootste probleem.
Verder spreekt het plan hem zeer aan. Hoekzema Is het niet met de
heer Slob eens dat de bewoners hebben geweten dat Ter Laan 4 eraan
kwam. Vindt wel dat er een probleem ligt met de verkeersstroom omdat er
in de tussenliggende tijd nogal wat meer verkeer is gekomen en nog toe
zal nemen. Als men zijn suggestie van dit voorjaar had gevolgd om het
plan uit te breiden met 150 woningen aan de oostkant en te ontsluiten
op de Sint Annerweg, had dit veel onvrede in de buurt kun-nen
voorkomen; men is nog steeds met de procedures bezig. In
“behoedzaam vernieuwen” wordt uitbreiding naar het oosten aangegeven
als mogelijkheid, dus waarom dan niet dat meteen meenemen. Hij vindt de
verkeersdruk ter plekke ontoelaatbaar, in de topuren al gauw 4, 5
auto’s per minuut, nog exclusief fietsverkeer. Hij denkt dat met de
opkrabbelende economie de dure woningen niet zo’n probleem hoe-ven te
zijn, en bij uitstel kan men al weer in een volgende recessie zitten v.d.
Veur Vindt het jammer dat de opdracht beperkt was tot het uitwerken van
een stedenbouwkun-dig plan voor Ter Laan 4 en een stedenbouwkundig plan
voor Folkerda niet gelijktijdig is meegenomen. De commissie had dan een
duidelijk beeld gekregen van de mogelijkheden en de knelpunten van
beide plannen en daar op kunnen anticiperen. Op de inspraakavond bleek
dat de bevolking zich prima in de modellen van HKB kon vinden maar niet
in het rapport van Goudappel, dat vanwege een te beperkte opdracht geen
alternatieve moge-lijkheden bekeek zoals een gedeeltelijke rondweg, een
ontsluitingsweg, brug, enz.. Be-woners van Ter Laan worden zijns
inziens opgescheept met een onveilige verkeerssituatie. Dat de
verkeerstellingen van 9 t/m 23 juni werden uitgevoerd bevreemdt hem. De
overlast die autoverkeer nu veroorzaakt omdat het via de Reiger naar de
rotonde de wijk uit moet, zou hij liefst vermeden willen zien door een
ontsluitingsweg aan de oostkant van de wijk die aansluit op de Sint
Annerweg. Dat ontlast de verkeerskundige druk op de
noord-zuid-richting. Hij vindt dat het college het huiswerk van het
verkeerskundige onderzoek moet overdoen en verzoekt het college dit te
onderzoeken. De noodweg aan de oostkant die de burgemeester de
bevolking op de inspraakavond beloofde te onderzoeken i.v.m. het
bouwverkeer kan zo mogelijk ook als definitieve ontsluitingsroute
dienen rich-ting Sint Annerweg. Wijnstra Vraagt zich de aanleiding
af om de archeologie te onderzoeken. Wordt er met deze uit-werking nu
definitief voor Ter Laan 4 gekozen als eerste uitbreidingsgebied? Naar
aan-leiding van het HKB rapport vraagt hij of met het percentage
vrijstaande woningen, dat mogelijk nog weer gewijzigd wordt, wel
voldoende doorschuiving plaatsvindt en waar de cijfers op zijn
gebaseerd. Zijns inziens mag er wat exclusiever en meer vrijstaand
ge-bouwd worden. Als er geen tweede ontsluiting komt, sluit dit de zaak
dan niet op. En wordt er niet teveel op de zaken vooruit gelopen,
aangezien er nog een structuurplan moet worden opgesteld, waarin de
ontsluiting van heel Bedum zou worden meegenomen inclusief die van Ter
Laan 4. Verder: is er nog ruimte voor vrije keus voor het bouwen, en
zou het een idee zijn om een hoek te reserveren waar geen bijzondere
voorwaarden gelden. Klopt de aanname van 500 verkeersbewegingen in de
Grotestraat, i.v.m. de ge-wijzigde rijrichting? Kloppen de 4300
verkeersbewegingen aan De Vlijt wel? Het rapport van Stienstra geeft
daar heel andere cijfers weer. Berghuis Heeft van het toegezegde
haalbaarheidsonderzoek op basis waarvan de raad zou kunnen beslissen of
Ter Laan nu wel of niet eerste keus zou worden, in elk geval geen
rapport of notitie gezien. Terwijl de stand van zaken met betrekking
tot de onderzoeken moeilijk is in te schatten, lijkt de planvorming en
concretisering van Ter Laan al in een eindfase te zijn beland. Deze
mismatch vindt hij teleurstellend. Presentatie hiervan in de zomer
vindt hij ongelukkig getimed, en hij miste een uitnodiging voor de
fracties. Het concept-verkeersrapport vindt hij summier, weinig
representatief en erg technisch. Hij vindt de verkeersintensiteit
zonder uitleg moeilijk interpreteerbaar ook door het ontbreken van
samenvattingen, aanbevelingen en een eindconclusie. Misschien kan nut
of noodzaak of de invloed van een gedeeltelijke rondweg, hetzij over
het Boterdiep en/of de ontsluiting via de Sint Annerweg op de
Eemshavenweg nog als deelstudie worden meegenomen. Hij is het met de
heer Wijnstra eens, dat men zichzelf niet op voorhand moet blokkeren.
Hij deelt de ongerustheid van de bewoners of de beoogde
hoofdontsluiting voor de gehele wijk wel toereikend is. Verder verwijst
hij in dit verband naar pag. 15 van het rapport van HKB. Over het plan
is hij verder in grote lijnen positief. Hij is blij dat er oog is voor
goede waterbeheersing. Wel verbaast het hem dat aan het Boterdiep geen
directe functie in dit verband wordt toegedacht terwijl dat voor de
hand lijkt te liggen. Klopt deze zienswijze wel? Hij is verder
tevreden dat de witte schimmel in nieuwbouwwijken zijn langste tijd
lijkt te hebben gehad en hoopt op meer variatie in woningtypes, ook
voor de leefbaarheid van de wijken. Het percentage vrijstaande woningen
mag wat hem betreft ook hoger uitvallen, maar hij is benieuwd naar de
prijsniveaus per segment en de einduitkomst van de exploitatieopzet. Hoekzema
Had het ook fatsoenlijker gevonden als behalve de buurt ook de raad
uitgenodigd was voor de bijeenkomst. Hij wist niet van die bijeenkomst
af. Haan Is blij met de positieve geluiden over het plan. Hij
bevestigt dat het nog steeds om een voorlopige keus gaat, dat is ook
naar de bewoners toe steeds gezegd. Daarom verbaast het verzoek van de
ChristenUnie hem wat, dat men slotconclusies wil horen. Verschillende
onderzoeken en ook de financiële kant zijn nog niet afgerond. Berghuis
Wijst er op dat hij samenvattingen en conclusies bij het
verkeerstechnische rapport miste. Daarmee doelde hij niet op het plan. Haan
Dacht dat de heer Berghuis, maar in elk geval ook andere partijen
doelden op de keuze tussen Ter Laan en Folkerda. In ieder geval is het
college nog volop bezig de haalbaar-heid te onderzoeken en pas daarna
is duidelijk of men de eerste uitbreiding kan realiseren op Ter Laan 4
of dat daar elders een plek voor moet worden gezocht. Hij proefde bij
de bevolking op de bijeenkomst vooral kritische maar positieve
belangstelling, en niet zo-zeer verontrusting. De VVD vraagt 150
woningen te realiseren aan de oostkant, maar het huidige plan is
gebaseerd op het structuurplan van 1996; de 20 ha. gemeentelijke grond
is toen bewust verkocht, en zonder die eigendommen kan men daar geen
plan ontwikkelen. Hoekzema Beaamt dat, maar begrijpt dat de
gemeente nog steeds grond moet aankopen, en dan kan dat ook aan de
oostkant worden gedaan. Hij bedoelt niet dat er zonodig 150 woningen
bij aan moeten worden gebouwd, maar doelde alleen op een betere
ontsluiting van het gebied. Gelet op hoever er naar het spoor toe wordt
gebouwd, ook met een waterpartij, lijkt hem de oostelijke ontsluiting
vanaf die kant wat dat betreft ook uitgesloten. Haan Antwoordt dat
toen men dit plan aanpakte afgesproken is dat men de mogelijkheden van
ontsluiting ook richting het nieuwe structuurplan niet zou blokkeren.
Er blijven dus mo-gelijkheden aan weerszijden van het spoor voor
rondwegen of dergelijke als dat ten min-ste allemaal betaalbaar is. GB
mist de mogelijkheid tot vergelijking; maar er is ook niet afgesproken
om twee plannen te ontwikkelen; wel, om dit plan als eerste te
ontwikkelen en dan verder te kijken. v.d.Veur Beaamt dat de raad
dit in meerderheid zo besloten heeft, maar ziet nog geen oplossing voor
gesignaleerde knelpunten met name met betrekking tot de
verkeerssituatie en denkt dat, wanneer het rapport op dat punt gevolgd
wordt, de gemeente over een aantal jaren problemen krijgt. En dan mist
hij daarin de mogelijkheid om uit twee plannen de beste optie te
kiezen. Haan Wijst erop dat het hier slechts om een tussentijdse
presentatie van een conceptplan gaat en dat de studies, waaronder de
verkeersstudie, onderdeel zijn van een haalbaarheidson-derzoek om zo
een goede beslissing te kunnen nemen zonder dat daar al conclusies aan
opgehangen zijn. Het archeologische onderzoek zit er alleen bij omdat
de provincie dat vraagt, ook in anticipatie op nieuwe wetgeving. Het
onderzoek is verricht maar heeft nog niets opgeleverd. Meerdere
partijen noemden de wens tot vrijstaande woningen: wat dat betreft kan
er binnen het plan nog volop geschoven worden, naar vrije kavels, 2
onder 1 kap of ook meer huurwoningen. Op zijn vroegst wordt er over een
jaar pas gebouwd en kan dit aangepast worden naar gelang de
marktsituatie van dat moment. Voor de waterbeheersing is niet het
Boterdiep, dat een boezemwater is, bepalend maar de gemalen die zorgen
dat het in de polder droog blijft. Tot nu toe is het geen gewoonte ook
raadsleden uit te nodigen bij presentaties voor bewoners maar als de
raad daar op aandringt kan be-keken worden of dat in de toekomst wel
moet. Berghuis Wijst erop dat het in de vakantieperiode wel prettig was geweest, zo’n uitnodiging. Hoekzema
Was niet op de hoogte van deze bijeenkomst, vindt het jammer dit gemist
te hebben en vindt het onjuist als raadsleden dit alleen uit de krant
zouden kunnen vernemen. Het lijkt hem weinig werk om raadsleden
eenzelfde uitnodiging te sturen als de buurt. Emmelkamp Stelt voor om dit maandag mee te nemen in de agendacommissie. Everts
Legt uit dat de verkeerskundige studie puur bedoeld is als technische
verkenning van de verkeerskundige problemen op basis van de
inrichtingschets zoals het nu voorligt, zonder conclusies maar wel om
op die manier nog tijdig nadere studie te kunnen verrichten naar
aanpassingen in het plan om negatieve punten, bijv. de toename van het
aantal decibellen, weg te werken. Over die toename waren ook vragen,
dat soort zorgpunten liggen er. Misschien dat een 30 km/u.-zone tot
minder problemen leidt dan bij 50 km/u; in elk geval wil het college
zich daarover nader laten adviseren. Voor de bouw van de wijk kan
eventueel wijk aan de oostzijde ontsloten met een noodweg. Van die
noodweg een defi-nitieve rondweg maken levert een geheel ander
kostenplaatje op, daarvoor zou de ge-meente de grond in eigendom moet
hebben terwijl die voor de noodweg alleen hoeft te worden gepacht. Het
college wil in elk geval onderzoeken hoe de bewoners de overlast van
bouwverkeer bespaard kan worden. Voor de effecten van
(land-)bouwverkeer op geluidsniveaus zal extra aandacht zijn. Goudappel
Coffeng heeft niet de opdracht gekre-gen om voor dat onderdeel een brug
of rondweg mee te nemen in het onderzoek. De ver-keerstellingen zullen
worden gecorrigeerd voor seizoensinvloeden, dat heeft hij vorige week
al toegezegd. Als het komt tot eventueel lightrail of lighttrain met
een transferium, waar ook de bus door de wijk Ter Laan zou moeten,
heeft dat natuurlijk effecten. Dat er een halte ingetekend staat is
natuurlijk heel prematuur maar er wordt dus wel rekening met zo’n halte
gehouden. Een westelijke ontsluiting richting het dorp via de Ter
Laan-sterweg zou positieve effecten op de Reiger kunnen hebben. Ondanks
de invoering van het eenrichtingsverkeer is dat niet ondenkbaar, maar
heeft wel extra maatregelen tot ge-volg zoals het terugrooien van de
sloot aan de oostkant, om de ontsluiting veilig te ma-ken. Nu alleen
nog voorzien als noodontsluiting. Naar een oostelijke ontsluiting,
rond-wegconstructie of een brug, is geen onderzoek gedaan. Maar het zou
enorme conse-quenties hebben voor de exploitatieopzet: behalve
grondaankopen zijn daar ook investe-ringen mee gemoeid en onderhoud.
Moet daar onontkomelijk toch toe besloten worden, dan moet het effect
daarvan op de verkoopbaarheid van het plan bezien worden. Voor-komen
moet worden dat er geen m2 van het plan verkocht kan worden. Schram
Onderstreept dat haar bureau dit ontwerp heeft gemaakt als een
voorbeeldplan. Ze licht verder toe dat het rapport uitging van de
aanname dat een hoofdontsluiting van Ter Laan 4 via de Reiger mogelijk
zou zijn. In de structuurvisie wordt uitgegaan van de overwe-ging om
liever geen doorgaand verkeer te hebben in Ter Laan maar alleen
buurtverkeer en om daarom in eerste instantie geen brug aan de
westzijde van het plan op te nemen. Haaijer Geeft aan dat de
geluidsberekening in het verkeersonderzoek uitgaat van de opgeleverde
wijk. Landbouwverkeer zal daar nog in geringe mate aanwezig zijn omdat
de gebruiker van de grond van Ter Laan 4 dan weg is. En het bouwverkeer
is weg als de wijk klaar is. Die verkeersbewegingen zijn daarom buiten
het onderzoek gehouden. Als voor Ter Laan 4 van hetzelfde maaiveld als
Ter Laan 1, 2 en 3 wordt uitgegaan, zal er geen waterover-last zijn. De
exploitatie is inderdaad nog niet rond. Er bestaat een voorlopige
berekening. Na de besluitvorming over hoe verder te gaan met het plan,
moet er een exploitatieopzet worden gemaakt. De prijs moet niet boven
het maximum van de markt uitkomen. Er is niet gekozen voor een
upgrading van het weggetje Ter Laan, nu 3,5 m. breed, tot een
verkeersweg. In het structuurplan is er een niet nader gespecificeerde
groene functie aan toegedacht. Verbreding ervan tot een woonstraat
geeft niet alleen die weg een ander karakter maar beïnvloedt ook het
omliggende gebied. Zoals het er nu ligt is het een agrarisch weggetje
naast een agrarisch gebied, dat bepaalt mede die keuze. Uit
verkeerstellingen bij een provinciale meetpunt in de Groningerweg
blijkt dat de waarden maandelijks maar enkele procenten fluctueren ten
opzichte van het jaarlijks gemiddelde. Als dat gegeven als
wegingsfactor wordt meegenomen, kunnen de metingen van juni toch een
aardig beeld opleveren. Bij de keuze van de meetperiode is de
restauratie van de Gele Klap omzeild. Het Verdrag van Malta stelt
archeologisch onderzoek verplicht bij nieuwe ontwikkelingen, en iets
soortgelijks geldt voor de flora en fauna in het gebied. Smedinga (inspreker
in 2e termijn) Licht toe dat het meeste landbouwverkeer vanuit het
oosten komt en dat verkeer zal er blijven. Een brug aan de westzijde
hoeft niet noodzakelijk voor meer doorgaand verkeer te zorgen, als de
wijk in tweeën wordt geknipt met een paaltje halverwege de brug. De ene
helft moet dan via de brug en de andere helft via de Reiger. Als de weg
Ter Laan zou worden aangepast moet dat ook met de Sint Annerweg. Verder
wil hij nog melden dat het maximum van 2.500 auto’s per dag, dat in het
structuurplan wordt genoemd voor de Reiger, op dit moment al bijna
gehaald wordt. Ter Voort (inspreker) Heeft wat betreft die
2.500 autobewegingen vorige week van een verkeersdeskundige vernomen
dat al rekening wordt gehouden met belastingen van 3.000 tot 4.000
bewegin-gen per etmaal. Vraagt zich dan ook af hoe het kan dat die
normen ineens veranderd zijn. Ook rond het aantal woningen bestaat
onduidelijkheid bij de bewoners. De bewoners zijn nooit tegen
uitbreiding geweest, en als dit plan het moet worden, krijgt het zijn
lof, alleen is het nog een schets, met weinig zekerheden erin. Gezien
het geschetste tijdpad hebben de bewoners de indruk dat dit plan toch
al een keuze impliceert: naar verwachting in oktober 2004 zal worden
begonnen met het bestemmingsplan. Dat betekent dus in 2006 bouwen,
eventueel met een snelle vrijstellingsprocedure alvast met het bouwrijp
maken van het plan in 2005. Slob Moet zeggen dat het
verkeerskundig onderzoek op hem geen sterke indruk maakt; dat kan
liggen aan de deskundigheid van het bureau maar ook aan een te beperkte
opdracht waar de deskundigen onvoldoende mee uit de voeten konden. Hij
vraagt het college een duidelijk stappenplan, welke vervolgstukken er
nog komen, waar nader onderzoek naar wordt gedaan, hoe dan het
tijdsschema ligt en wanneer de raad definitief kan kiezen of men verder
gaat met Ter Laan of aan kan geven dat men het niet haalbaar vindt. Hoekzema
Vraagt wethouder Haan of dit nog wel een voorlopige keuze is. Gevoel
dat het voorlig-gende in principe de eerste keuze is. En als dit wordt
afgeblazen en er nog helemaal geswitcht moet worden naar Folkerda.
Vraagt hij zich af hoe lang het duurt voordat er überhaupt nog een
woning wordt gebouwd in Bedum. v.d. Veur Ondersteunt het verzoek
van de heer Slob aan het college om een stappenplan. Hij be-treurt de
keuze voor Ter Laan nog steeds, en vindt het vreemd dat de opdracht aan
Goud-appel Coffeng zo beperkt was en waarom niet de overige knelpunten
daar ook in meegenomen zijn, waar toen op aangedrongen werd. Hij dringt
er op aan de ontsluiting richting Sint Annerweg nog eens te
onderzoeken. Wijnstra Vindt, evenals de insprekers, dat de
voorliggende plannen doen vermoeden dat er al een keus is gemaakt. Het
HKB-rapport geeft aan dat er geen tweede ontsluiting komt, maar loopt
dat niet op het structuurplan vooruit; moet daar geen rekening mee
gehouden wor-den? De cijfers van de verkeerstelling met name op De
Vlijt voelen niet goed aan, zo stelt hij. Stienstra telde 3150
autobewegingen op De Vlijt, en in het rapport van nu staan 4.300
tellingen; een toename in een half jaar tijd van 37 %. Daar wil hij
graag een reactie op. Het verbaast en spijt hem dat hij noch van het
college noch van de overige fractieleden steun heeft gehad voor het
idee om eerst beide locaties goed te onderzoeken en dan pas voor een
locatie te kiezen. Hij vindt vanavond des te meer blijken dat die
volgorde van werken verstandig was geweest. Berghuis Memoreert dat
er eerst zou worden geïnventariseerd en daarna een keus gemaakt zou
worden. Maar een keuze tussen Ter Laan of Folkerda ligt nu niet voor,
en het lijkt ook hem dat er voor Ter Laan 4 gekozen is. Als dat zo is
vindt hij dat de raad zich daar nog over moet uitspreken. Hij ziet
daarom het door collega Slob gewenste stappenplan graag tegemoet.
Vraagt aandacht voor de verkeerskundige aspecten en het wegnemen van de
zorgen daaromtrent middels een reactie van het college op de
ingebrachte bezwaren. Slob Verbaast zich erover dat een aantal
fracties steeds terugkomt op de eerdere besluitvorming rond de kwestie
Folkerda versus Ter Laan 4. Vorig jaar werd op grond van argu-menten
besloten Ter Laan 4 als eerste te onderzoeken en gaf niemand daarbij
nadrukke-lijk aan dat er ook een vergelijking met Folkerda moest worden
gemaakt. Wijnstra Wijst erop dat zijn fractie toen nadrukkelijk de
vraag aan de orde heeft gesteld of het niet verstandig zou zijn deze
beide locaties eerst verkeerskundig te onderzoeken. Daar werd
onvoldoende aanleiding toe gevonden, en pas daarna is de keuze
inderdaad geweest om het niet verder te onderzoeken; in die volgorde. v.d.
Veur Heeft zich vorig jaar neergelegd bij de meerderheid die koos voor
verder onderzoek van Ter Laan. Heeft daarbij nadrukkelijk aangegeven
dat het beter was eerst de knelpunten op beide locaties te onderzoeken
alvorens een definitieve keuze te maken. Haan Blij met de woorden
van de heer Slob. Inderdaad hadden GB en het CDA een andere mening
vorig jaar. Meerderheid van de raad heeft het college echter op pad
gestuurd met de opdracht om eerst de locatie Ter Laan te onderzoeken op
haalbaarheid. In dat traject ligt nog verder onderzoek in het verschiet
voordat het zover is dat de raad zou aangeven of men door wil met Ter
Laan 4 of verder gaat met Folkerda. Had men meer tempo ge-wild, zoals
de VVD, dan had men direct zijn keuze kenbaar moeten maken voor het een
of het ander. Hoekzema Begrijpt dit allemaal ook wel, maar vraagt
zich af als men hier al zover mee heen is, waar dan nog het punt van
voorlopige keuze ligt. Hij heeft gezegd: als je dit hele verhaal nog zo
wilt uitspitten, en dan nog eens terug wilt gaan naar Folkerda, wanneer
wordt er in Bedum dan weer eens een huis gebouwd. Haan Wijst er op
dat er huizen worden gebouwd zodra de raad aangeeft of een plan
haalbaar is. Dan kan met anderhalf jaar. Vindt de raad het plan niet
haalbaar, duurt het wellicht nog drie jaar, althans wat de
uitbreidingslocaties betreft; inbreidingen gaan gewoon door. Everts
Wil de kritiek op bureau Goudappel Coffeng relativeren door er op te
wijzen dat de pro-vincie regelmatig gebruik maakt van de diensten van
dit bureau, en dat deskundigheid niet altijd direct afleidbaar hoeft te
zijn uit de presentatie. Het is nooit de bedoeling ge-weest, en ook
niet besloten door de raad in 1996, om de extra ontsluiting te
onderzoeken. Als de raad na onderzoek concludeert dat zo’n extra
ontsluiting absoluut nodig is, moet het college dat op alle merites
verder onderzoeken en heeft dat consequenties voor de exploitatie. Het
college is niet van plan zich bij de nu voorziene verkeerskundige
conse-quenties neer te leggen en zou daar anders ook geen goed gevoel
over hebben. Maar een inhoudelijke reactie op de bezwaren kan, hangende
nader onderzoek waar hij in eerste termijn al op duidde, veelal nog
niet. Al dat soort zaken komen in het stappenplan niet alleen
planologisch maar ook verkeerskundig weer terug. Haaijer Antwoordt
dat de 2.500 motorvoertuigen per etmaal die in het structuurplan
genoemd zijn in 1996 voornamelijk gerelateerd waren aan de toenmalige
Wet Geluidhinder. Een weg is was volgens de wet van toen zoneplichtig
als er meer dan 2.450 mvt. per etmaal overheen komen. Dan moet je een
zonebesluit gaan nemen en moet je de gevelbelasting gaan meten. Die wet
is in 2001 gewijzigd en toen is ook de 30 km/u- zone geïntrodu-ceerd.
De heer Ter Voort merkte op dat het er nu al tussen de 3.000 en 4000
mvt. zijn. De Reiger moet met zijn breedte van 6,5 m. makkelijk een
intensiteit van 5 à 6.000 mvt. kunnen hebben. Vandaar dat naar de
gevelbelasting wordt gekeken. Het geluidsniveau binnenshuis wordt
berekend als de gevelconstructie bekend is. De grens voor het
binnenniveau ligt bij 35 dBA; gaat het daaroverheen dan moeten er
maatregelen worden getroffen. Die stappen moeten nog genomen worden. Er
is bewust voor gekozen de uitkomsten van onderzoeken nu sec te
presenteren, nog zonder conclusies. Doel daarvan is juist om de
reacties te horen zodat daar wat mee gedaan kan worden. Als deze
informatie opgezout wordt tot het laatst, zou de raad alleen nog ja of
nee tegen het plan kunnen zeggen. Stienstra’s cijfers zijn gebaseerd op
een telling op De Vlijt, dicht bij de Schoolstraat. Goudappel
Coffeng heeft visueel geteld op de Vlijt maar die cijfers gecorrigeerd
met behulp van metingen met slangen even verderop. De plek waar je dan
precies meet op De Vlijt maakt veel verschil. Door dat alles krijg je
sowieso andere cijfers. De verkeersstro-men ter plekke zijn niet
uitgebreid in beeld gebracht, dat zou een veel groter
verkeerson-derzoek vergen. Goudappel Coffeng is een deskundig bureau.
Ook komt er nog een brainstormsessie met de raad over het
structuurplan, waar ook een verkeerskundig onderzoek (door Goudappel
Coffeng) deel van uitmaakt. Dan komt de discussie over de rond-weg in
elk geval terug. Wat betreft het tijdpad hoopt hij dat na nader
onderzoek en overleg in december aan de raad een stuk voorgelegd kan
worden over wel of niet door te gaan met Ter Laan 4. Slob Kan zich
vinden in dit tijdpad maar zou graag, eventueel summier, eind
oktober/begin november een tussenstand willen hebben zodat het niet op
een gegeven moment plompverloren ter besluitvorming voor komt te
liggen. Voorzitter Concludeert dat het agendapunt hiermee voldoende doorgesproken is en bedankt de insprekers.
|