Tekst en toelichting presentatie spreektijd Smedinga tijdens raadCommissie VROM

Enige overdenkingen en vragen n.a.v. de tijdens de voorlichtingsbijeenkomst van 24 augustus gepresenteerde metingen.

Rein Smedinga, 1 september 2004

1.      Ik ben van mening dat zowel metingen als prognose veel te laag zijn. Immers:

a.       De tellingen zijn gehouden in juni (waarvan in elk geval één week zeer warm weer) en niet in een meer representatief seizoen, nl. in het voorjaar.
Waarom is de telling gehouden in juni en niet, zoals (volgens het bureau gebruikelijk)  in het voorjaar van 2004. De noodzaak van tellingen was al vorig jaar bij de gemeente bekend. Bovendien hoefden noch de tellingen, noch de prognoses voor 2020 te wachten op de definitieve plannen. Alleen het gegeven van 300 woningen in de nieuwe wijk is hier van belang en dat aantal stond al langer vast.

b.      [betrof ontsluiting deels via Fazant; punt werd ter vergadering door presentatie van meetgegevens achterhaald]

c.       Het bureau voorspeldt in 2020 een toename van 1700 voertuigbewegingen als gevolg van de nieuwe wijk. Dit aantal is, gezien de huidige tellingen, onrealistisch laag. Een aantal van ruim 2000 is o.i. realistischer.
De prognose voor 2020 volgens het bureau gaat uit van een toename van 1700 voertuigbewegingen, ongeveer overeenkomend met ruim 5 ritten per woning. Huidige tellingen geven 2200 bewegingen voor het huidige Ter Laan 1, 2 en 4 op Reiger bij de rotonde. Uitgaande van ca 200 autoritten in verband met Opmaat (volgens structuurplan 1996) komt een meer realistische toename van het aantal autoritten uit op ruim 2000 in plaats van 1700, zodat het totaal aantal bewegingen op Reiger uitkomt op ruim 4000.

d.      Hoe denkt de gemeente het voorspelde aantal voertuigbewegingen in 2020 van volgens het bureau 3400 en volgens mij ruim 4000 op de Reiger te kunnen verwerken als het structuurplan 1996 spreekt over een maximum van 2500 voor die Reiger?
De metingen van het bureau geven 2200 voertuigbewegingen op Reiger en een toename van 1700 vanwege de nieuwe wijk. In totaal zal het aantal voertuigen dus op Reiger toenemen tot ca 3900. Het structuurplan 1996 meldt o.a. "Voor de realisering van Ter Laan 4 kan, afhankelijk van de te realiseren dichtheid en woningaantallen, worden volstaan met de huidige buurtontsluiting via de Reiger (kapaciteit maximaal 2500 autoritten), maar is ook een tweede -ondergeschikte- buurtontsluiting wenselijk. " en verderop: "Uitgaande van 200 autoritten per etmaal voor Opmaat kan bij een kapaciteit van maximaal ca 515 woningen voor Ter Laan worden volstaan met één volwaardige buurtontsluitingsweg (de Reiger) naar de rotonde."

e.       Het structuurplan 1996 spreekt over maximaal 515 woningen in geheel Ter Laan terwijl nu ruim 600 woningen in geheel Ter Laan gepland zijn. Vanwaar die toename?

f.        In het structuurplan 1996 wordt gesproken over een tweede secondaire ontsluiting voor Ter Laan via de weg Ter Laan en de St. Annerweg. Deze is in het nieuwe plan niet langer in beeld. Aan de westkant van Ter Laan is derhalve geen tweede ontsluiting van de wijk te realiseren!
Gezien de huidige situatie van bijvoorbeeld de St. Annerweg (verzakkingen e.d.) en het feit dat de nieuwe wijk Ter Laan 4 helemaal geen extra ontsluiting voor autoverkeer krijgt naar de weg Ter Laan, is het beeld uit het structuurplan 1996 blijkbaar inmiddels veranderd. Hoe denkt de gemeente dan toch een tweede, mogelijk secondaire ontsluiting van de wijk te realiseren, of is Reiger nu duidelijk als enige ontsluiting in beeld?

2.      Het Bureau heeft bij de metingen ook modelberekeningen met betrekking tot geluidsniveaus gemaakt. Belangrijke conclusies hier zijn dat met de prognosecijfers van het bureau (die dus aan de lage kant zijn) bij verschillende woningen aan Reiger het normaal gangbare wettelijke maximum van 50db(A) wordt overschreden. Interpolatie van deze gegevens rechtvaardigt de conclusie dat alle bewoners aan Reiger tussen rotonde en brug boven het wettelijk maximum van 50 db(A) uitkomen. Wat denkt de gemeente hier aan te doen?

3.      De metingen en prognoses houden geen rekening met regelmatig in de wijk rijdend landbouwverkeer. Ook na realisatie van Ter Laan 4 zal voor het oostelijk ervan gelegen weiland regelmatig landbouwverkeer door de wijk moeten (mesten, maaien, grasafvoer, e.d.). Neemt de gemeente extra maatregelingen om dit verkeer op een veilige manier door of om de wijk te leiden?

4.      Tijdens de bouw van Ter Laan 4 zal ook veelvuldig bouwverkeer over Reiger moeten rijden. De huidige bewoners van vooral Ter Laan 3 zullen de enige ontsluitingsweg (nl. de brug in Reiger) dan met dit verkeer moeten delen. Heeft de gemeente gedacht aan noodvoorzieningen hiervoor?
Wij vinden dit een onveilige situatie. Bouwverkeer zal regelmatig deze brug blokkeren, zo is de verwachting, waardoor de gehele wijk Ter Laan 3 afgesloten is. Wat gebeurt er in zo’n geval met urgente zaken als brand en ambulancevervoer?

5.      Hoe denkt de gemeente meer in het algemeen dat het bouwverkeer via Valk en Sperwer de nieuwe wijk in en uit kan in de huidige situatie. Beide toegangswegen naar de nieuwe wijk zijn duidelijk niet op vrachtverkeer berekend. Bovendien ligt er een kinderspeelveld naast een van deze wegen.
Al vaker is genoemd dat bouwverkeer langs Reiger/Sperwer niet te rijmen is met het kinderspeelveld aan Wouw. Gaat de gemeente hier aanvullende maatregelen treffen?

6.      Waarom kiest de gemeeente Bedum voor Terlaan boven Folkerda? Mijn inziens kan evengoed of zelfs beter eerst voor Folderda worden gekozen:

a.       De grondsituatie is o.i. vergelijkbaar (grond deels in bezit, deels in handen projectontwikkelaar)

b.      Folkerda is binnenkort door een nieuwe brug en een nieuwe weg langs of over  het nieuwe  bedrijventerrein gemakkelijk toegankelijk: er is dus geen toenemende verkeersdrukte op bestaande wegen in een woonwijk te verwachten bij het ontwikkelen en realiseren van Folkerda.

c.       Eerst bouwen in Folkerda geeft extra bedenktijd om de verkeersproblemen in Ter Laan nader te bestuderen en niet overhaast met niet werkende oplossingen te komen.

d.      Terlaan is een toplocatie van Bedum: waarom zou je dit volbouwen met  relatief goedkope 2-onder-1 kappers in de op dit moment slechtere  economische situatie?

Een alternatief voor Ter Laan is voorhanden, nl. Folkerda. De aanleg van de Waldadriftbrug en de ontsluitingsweg van het nieuwe industrieterrein zullen binnenkort beginnen. De aanleg ervan kan gereed zijn tegen de tijd dat het bouwen op Folkerda moet beginnen, bovendien kan de aanleg van de ontsluitingsweg nog worden aangepast indien het plan Folkerda hier aanleiding toe geeft. Door eerst met Folkerda te beginnen ontstaat een bedenkperiode van een aantal jaren waarin in alle rust kan worden nagedacht over het oplossen van de o.i. structurele problemen bij de uitbreiding van Ter Laan met fase 4.

Een ander aspect is dat Ter Laan 4 een toplocatie is en ook als zodanig zou moeten worden ingericht. De huidige economische situatie laat de bouw van veel vrijstaande luxe woningen niet toe. De toplocatie van Bedum zal, als nu de plannen worden doorgezet, dan ook worden volgebouwd met voornamelijk redelijk geprijsde twee-onder-één kappers, waardoor de toplocatie feitelijk wordt verkwanseld. Over een aantal jaren zal de economie aantrekken en kan Ter Laan 4 veel meer als toplocatie worden ingericht.

Kan de Gemeente één steekhoudend argument geven waarom Ter Laan eerder gerealiseerd dient te worden dan Folkerda?

Conclusie: Alleen al de gehouden verkeerstellingen in een foutieve (want rustige) periode geven aan dat Reiger op dit moment ongeveer aan het maximum aantal autobewegingen zit. Toename van die bewegingen maakt dat bewoners van Reiger tussen brug en rotonde boven het geluidsniveau van 50 db(A) zullen raken. Nog afgezien van allerlei andere problemen lijkt dit al voldoende om uitbreiding van Ter Laan 4 nader te bezien en alternatieven te bedenken. Daarbij is er een alternatief (Folkerda), waarbij de verkeersproblemen in Ter Laan in alle rust kunnen worden bestudeerd en opgelost.

Tot slot nog een aantal aanverwante vragen:

1.      kan gemeente garanderen dat er voldoende variatie in de bebouwing komt (niet allemaal look-a-likes van Plegt Vos)? Zijn er garanties dat de voorstellen van het ontwerpbureau, waarin die variatie wel is meegenomen, ook daadwerkelijk worden uitgevoerd?

2.      Terlaan ligt op laagste punt van Bedum. Is de waterafvoer  (riolering) enerzijds en de waterkering langs o.a. Boterdiep  anderzijds voldoende, ook voor de nieuwe wijk?

3.      Hoe lang duurt de bouw? Gemeente heeft ooit gezegd 4 jaar,  maar is in deze economisch slechtere tijd 4 jaar wel reëel? Blijven we wellicht 10 jaar met een gedeeltelijk bebouwde  wijk zitten? En de bijkomende overlast?

4.      Blijven de grondprijzen wel reëel? We hebben begrepen dat de exploitatie nog niet rond is en dat veel bijkomende zaken zoals het plan regiovisie vanuit Ter Laan 4 bekostigd dienen te worden?

5.      Is er ruimte voor vrije sector, onafhankelijk van Plegt-Vos?

6.      Wat zijn de gevolgen van een mogelijk light rail station op termijn voor de verkeersstromen door de wijk? Komt er dan ook nog een busverbinding met dit light rail station?